Основные причины выступать против геоинженерии

Это не работает : ни одна из технологий не имеет подтвержденной истории применения, все они сопряжены с серьезными рисками и неопределенностями, а в некоторых случаях последствия могут быть явно катастрофическими.

Отвлекает от реальных решений : обещая быстрое решение, геоинженерия угрожает задержать реализацию перехода от ископаемого топлива и может перенаправить финансирование и инвестиции от реальных климатических решений. Некоторые геоинженерные проекты требуют огромных объемов энергии, что означает меньшее количество экологически чистой энергии для всех остальных.

Права человека и биоразнообразие : Многие проекты геоинженерных разработок требуют интенсивной эксплуатации огромных земель (в случае BECCS — вдвое больше территории Индии!), а все чаще и океанов. Эти проекты неизбежно приведут к перемещению миллионов людей и потенциальному уничтожению целых экосистем.

Использование в качестве оружия : компьютерные модели показывают, что геоинженерные вмешательства могут иметь региональных победителей и проигравших; если правительства и корпорации решат, что геоинженерия может успешно изменить климатические условия, она неизбежно будет использована в качестве оружия.

В итоге:

геоинженерные методы никак не решают коренные причины изменения климата, и имеющиеся данные указывают на высокую вероятность того, что вместо улучшения климата они ухудшат ситуацию — потенциально до катастрофических масштабов.

_Негативное воздействие и магические утверждения

До настоящего времени было проведено немного реальных экспериментов по солнечной геоинженерии из-за проблемы масштаба (и эффективного противодействия, особенно со стороны гражданского общества и организаций коренных народов). Испытания в малом масштабе не обязательно отражают то, что произойдет при проведении в гораздо большем масштабе, а испытания в большом масштабе фактически являются геоинженерией.

Однако многие исследователи пытались смоделировать потенциальное воздействие предлагаемых мер на погоду, биоразнообразие, урожайность сельскохозяйственных культур и экосистемы. Также быстро растет число экспериментов и демонстрационных проектов на открытом воздухе и в открытом океане, посвященных технологиям, связанным с геоинженерией, в частности, схемам удаления углекислого газа, которые подробно описаны на карте геоинженерии .

В некоторых случаях схемы управления солнечной радиацией (УСР), включающие блокирование солнечного света путем распыления химических веществ, таких как диоксид серы, в верхние слои атмосферы или повышения отражательной способности поверхности Земли, могут оказывать охлаждающий эффект. Однако модели показывают, что такое манипулирование поступающей солнечной радиацией сопряжено с серьезными рисками: целые регионы могут столкнуться с засухой, а если УСР будет начата, а затем прекращена, глобальные температуры могут очень быстро повыситься.

Такие схемы удаления углерода из морской среды, как повышение щелочности океана , удобрение океана и опускание биомассы, направлены на увеличение количества углерода, поглощаемого океанами, с помощью различных методов, таких как сброс щелочных веществ в очистные сооружения и сброс тонн богатой железом пыли в океан. Подобные схемы, при масштабном применении, вероятно, окажут значительное воздействие на морские экосистемы и биоразнообразие, и многие исследования ставят под сомнение утверждения о возможности безопасного удаления углерода в течение длительных периодов времени.

Технология улавливания и хранения углерода (CCS) в некоторых случаях также рассматривается как геоинженерная технология. Ее сторонники утверждают, что мы можем продолжать сжигать ископаемое топливо, если просто будем выкачивать углерод из дымовых труб. CCS чрезвычайно дорога и энергоемка, требуя огромных государственных средств и дополнительных энергетических затрат. Если CCS будет внедрена в больших масштабах, где будут храниться миллиарды тонн углерода? Какие сообщества и экосистемы окажутся под угрозой отравления, если произойдет утечка углекислого газа, который может быть смертельным в высоких концентрациях? Кроме того, большая часть нынешних усилий по развитию CCS основана на желании использовать уловленный углекислый газ для «повышения нефтеотдачи» , что обычно увеличивает общее количество углерода в атмосфере.

Так называемые технологии отрицательных выбросов (NET) основаны на ложном представлении о том, что мы можем увеличить производство энергии, одновременно сократив выбросы. Широкий спектр технологий рекламируется с использованием этой «беспроигрышной» риторики, включая биотопливо, в результате производства которого образуются побочные продукты — биоуголь , использование выбросов углекислого газа для выращивания морских водорослей в промышленных масштабах и биоэнергетику с улавливанием и хранением углерода (BECCS) . Некоторые из этих технологий получили широкую огласку, но в реальности они практически не существуют. Эти планы основаны на выращивании и сжигании огромных объемов биомассы, обычно путем расширения промышленных плантаций деревьев, и игнорируют выбросы углерода и экологические последствия, вызванные многократным уничтожением миллионов гектаров земли для производства достаточного количества биомассы.

Технология BECCS основана на ложном утверждении о том, что сжигание биомассы является «углеродно-нейтральным». Сторонники утверждают, что улавливание и захоронение углерода в таком «нейтральном» процессе сделает его углеродно-отрицательным. Эта ошибочная логика игнорирует растущий объем научной литературы, показывающей, что непосредственные выбросы углекислого газа от большинства процессов производства биоэнергии обычно даже больше, чем от их аналогов на основе ископаемого топлива, и это без учета воздействия на экосистемы и почвы. Для внедрения крупномасштабной технологии BECCS в сфере биоэнергетики необходимо будет перевести миллионы гектаров земли под выращивание деревьев и сельскохозяйственных культур, что также окажет серьезное климатическое и социальное воздействие.

_Технологический подход против устранения первопричин

Мышление, поддерживающее технологические решения, предполагает, что решения каким-то образом возможны без устранения первопричин. Каждый раз, когда нам угрожает катастрофа, вызванная структурным неравенством и злоупотреблением концентрированной властью, те, кто заинтересован в этих структурах и извлекает из них выгоду, говорят: «Мы можем это исправить!». Если мы им поверим, нас могут временно обмануть, и мы выберем путь, который не устраняет первопричины и, следовательно, лишь откладывает реальные решения. В большинстве случаев технологические решения на самом деле не работают; их реальная роль заключается в эффективном, временном отвлечении внимания.

Геоинженерия предоставляет политикам и лидерам, имеющим корыстные интересы, возможность избежать сложных решений. Вместо того чтобы положить конец сжиганию ископаемого топлива, разрушительному промышленному сельскому хозяйству и стремлению к бесконечному экономическому росту, они могут выбрать менее политически спорный путь, предложив поддержку технологическому решению проблемы.

Однако совершенно очевидно, что климатический кризис проистекает из множества причин, которые заложены в экономической системе, основанной на постоянном росте и постоянно растущем потреблении; его нельзя решить с помощью «волшебной пули» в виде технологических решений.

Триллионы долларов прибыли и инвестиций в инфраструктуру нефтяных компаний могут быть обесценены, если будет введено регулирование выбросов. Из-за огромных прибылей и инвестиций, которые могут быть потеряны, если мы действительно устраним коренные причины изменения климата, геоинженерия представляет собой опасный моральный риск. Если нефтяные компании рассматривают геоинженерию как жизнеспособный вариант, они могут поддержать техническое решение и представить его как выход из ситуации, вместо того чтобы прекращать свою деятельность.

Именно этим и занимается индустрия ископаемого топлива – тихо и незаметно, но обладая огромными финансовыми ресурсами и политической властью.

_Геоинженерная клика

Ряд комментаторов указывают на существование «геоинженерной клики» (GeoClique), продвигающей технотехнологический подход. Однако влиятельные голоса в области геоинженерии, которые постоянно звучат, на самом деле представляют собой очень небольшую группу людей. Большинство из них, по-видимому, белые мужчины из богатых стран, особенно Европы и Северной Америки. Некоторые из них имеют прямые связи с индустрией ископаемого топлива, а многие, похоже, имеют связи с военными. Например, Дэвид Кит, один из самых известных сторонников геоинженерии, основал компанию Carbon Engineering, частную компанию по прямому улавливанию углекислого газа из воздуха , частично финансируемую крупнейшим частным инвестором в битуминозные пески . Позже Carbon Engineering была продана американской нефтяной компании Occidental Petroleum более чем за миллиард долларов , что, несомненно, было мотивировано необходимостью улавливания углекислого газа для повышения нефтеотдачи.

Хотя GeoClique создает образ неохотных сторонников геоинженерии, рассматривающих ее лишь как «план Б» для сокращения выбросов, интерес к геоинженерии обусловлен целым рядом мотивов, включая коммерческие и военные интересы. На самом деле, некоторые из влиятельных сторонников геоинженерии еще совсем недавно отрицали изменение климата или преуменьшали его значение. Некоторые называют этот странный поворот « маневром Ломборга » в честь прокорпоративного эколога Бьорна Ломборга, который пренебрежительно относился к последствиям изменения климата, пока не стал сторонником геоинженерии. Праворадикальные группы, такие как Институт Хартленда и Американский институт предпринимательства , а также политики, такие как Ньют Гингрич, также присоединились к движению за геоинженерию.

Одна из угроз коммерциализации геоинженерных методов заключается в том, что она может создать гораздо более крупную группу людей, заинтересованных в применении технологически обоснованных решений. Если эта группа геоинженеров увеличится в несколько раз, принимать рациональные решения по вопросам климата станет еще сложнее.

_Управление и использование оружия

Одна из главных проблем геоинженерии заключается в том, что крупномасштабные проекты могут создавать как победителей, так и проигравших. Если бы были реализованы геоинженерные схемы, в одних регионах земного шара могли бы улучшиться условия, в то время как в других регионах произошли бы катастрофические изменения в количестве осадков или пересыхание рек. Кто решает, какая схема будет использована и как она будет реализована?

Некоторые энтузиасты геоинженерии намекнули, что геоинженерные проекты могут быть реализованы при поддержке лишь нескольких сверхдержав, и что глобальный консенсус не потребуется. Будут ли влиятельные страны пытаться обеспечить, чтобы негативные последствия геоинженерии затронули зарубежные страны? Предвидя сложности принятия глобального решения по вопросам управления геоинженерными проектами, геоинженеры уже заявили, что им не требуется согласие каждой страны, которая будет затронута.

Обеспокоенность по поводу неравномерного воздействия поднимает более широкий вопрос: что помешает тем, кто контролирует геоинженерные проекты, использовать их в качестве средства геополитического манипулирования и контроля — иными словами, климатической войны? Это не беспрецедентный случай: Соединенные Штаты использовали искусственное вызывание дождей в качестве оружия. Их правительство пыталось продлить сезон муссонов в Северном Вьетнаме с 1967 по 1972 год и пыталось уничтожить урожай сахарного тростника на Кубе в 1969 году. Что помешает этому повториться, но в гораздо большем масштабе?

_Решения проблемы изменения климата уже существуют.

Реальные, фундаментальные, низкорисковые или нулевые по риску, выгодные и долгосрочные решения проблемы изменения климата уже существуют. К ним относятся агроэкология, сокращение выбросов и потребления ресурсов, введение жестких ограничений на выбросы, инвестиции в общественный транспорт и комфортные для жизни и работы сообщества, а также прекращение вырубки лесов, и многое другое. Проблема не в том, что эти решения не работают, а в том, что они несовместимы с любой целью или задачей постоянно расширяющейся экономики, основанной на эксплуатации ограниченных природных ресурсов. Сокращение выбросов вызывает сопротивление со стороны крупных нефтяных компаний; общественный транспорт ограничивается автопроизводителями; масштабное расширение агроэкологии вызывает недовольство промышленных агропромышленных конгломератов.

Для того чтобы реальные решения работали, влияние мелких фермеров, общин и рабочих должно возрасти по сравнению с влиянием инвесторов и промышленности. Главными препятствиями на пути их внедрения являются загрязняющие окружающую среду отрасли и их инвесторы. Быстрый способ проверить доверие и добрую волю любого сторонника геоинженерии — это изучить, сколько реальных усилий он вложил в продвижение реальных решений проблемы изменения климата, а также посмотреть, откуда поступают его деньги.

geoengineeringmonitor.org