Климатическая повестка: что такое аномальная жара и где нас обманывают?

Если мы говорим или читаем в СМИ про «глобальное потепление», то речь идет о повышении средних температур на условный градус — два. В масштабах планеты.

По поводу понимания/непонимания такого рода информации с недавнего времени даже мем русскоязычный есть: «средняя температура по больнице».

Немного перефразировав его, смысл в том, что у пациентов с жаром температура выше +42 градусов, а у «пациентов» в холодильнике морга температура 0 градусов. Вот и получается, что особо тяжелых пациентов в больнице нет – средняя температура у пациентов нормальная, 36,6 градусов.

Внимание, вопрос: Является ли такая статистическая махинация, как вышеописанная «средняя температура по больнице», основанием для того, чтобы усомниться в важности измерения температуры в принципе?

Можно ли и дальше считать температуру пациента важным диагностическим признаком, или измерение температуры и термометры нужно «отменить»?

Вопрос вот в чём: Каждый из нас лично не может быть экспертом во всех вопросах. Океан современного человеческого знания просто огромен! И как быть? Где и кому мы можем доверять, и где пределы такого доверия?

На самом деле это, наверное, один из важнейших сейчас вопросов – вопрос пределов доверия. И не только если говорить отак называемом «глобальном потеплении», но и во множестве других ВАЖНЫХ вопросов.

Я лично должен признать, что у общества есть достаточно причин не доверять не только политикам, государственным чиновникам или средствам массовой информации, но и «научному сообществу». Я лично раз за разом только всё больше убеждаюсь, что имеющиеся социальные системы государств, скажем так, серьёзно больны.

Я сам, в принципе, нахожусь на достаточно скептической позиции. Проще говоря, я сам часто говорю: Нам с вами запредельно много врут! И, тем не менее, я считаю, что совсем уж, скажем так, «радикальный скептицизм» заходит слишком далеко. Как всё радикальное, наверное.

Я попробую проиллюстрировать на конкретных примерах. Так получится доступнее и понятнее всего. Просто моё мнение.

ПЕРВОЕ.

Говорить что «никакого потепления не существует, нам всё врут» просто потому, что за окном ты видишь холодную погоду – дурость. Просто ситуационная реакция, носящая эмоциональный характер быть заменой аналитического мышления не может.

Соответственно, если условный «кругозор» такого типа-«мыслителя» ограничен рамками «мне тепло – мне холодно», то и обсуждать нечего. Скажем так: я стараюсь излагать свои мысли предельно просто и уходить от использования узко-специальных терминов. Но хотя бы бытовой здравый смысл и минимальный социальный опыт в любом случае необходим для того, чтобы понимать то, о чём я говорю.

ВТОРОЕ.

Мы с вами имеем дело с ложью со стороны транснациональных коммерческих корпораций (ТНК) совместно с чиновниками государств.

Я думаю, что на самом деле это два вида лжи, сознательная и не преднамеренная, которые совместно и становятся той адской смесью, которая и разъедает саму структуру наших обществ.

С одной стороны массам людей сознательно врут, стараясь получать с людей прибыль. Владелец коммерческой компании платит «откат» за получение разрешения на вырубку Древнего Леса. Государственный чиновник за взятку оформляет необходимые документы. А типа-«учёный» обеспечивает типа-«научное» обоснование того, почему Древний Лес не только можно вырубать, но и скорейшим образом это просто необходимо сделать для блага природы. Тут всё просто и понятно: мы имеем дело с лжецами сознательными. Часто — готовыми на всё ради личного обогащения.

Но, с другой стороны, ещё больше лжи не преднамеренной. Люди лгут сами себе. Или люди не понимают ничего в вопросе, но находятся при власти. Сознательная же ложь, помноженная на массовую некомпетентность в системе управления, дают уже ту дефектную социальную систему, которую мы с вами видим.

ТРЕТЬЕ.

Собственно подтасовывать факт повышения средних температур никому не нужно. Да и вряд ли возможно. Манипуляция осуществляется политиками на уровне объяснений причин этого факта.

Дальше под предлогом «борьбы за спасение планеты» проталкиваются ПОЛИТИЧЕСКИЕ темы:

• Уничтожение одних отраслей сельского хозяйства и замещение их другими. С явным прицелом именно на дальнейшую монополизацию и так уже предельно монополизированного промышленного сельского хозяйства.
• Введение «углеродного налога». То есть собираются, если по-простому, под благовидным предлогом отбирать деньги в пользу и так сверх-богатого меньшинства.
• Уничтожается имеющаяся энергетика, с заменой её так называемой «зелёной энергетикой». Что так же к «спасению планеты» имеет сомнительное отношение, а вот барыши и так сверх-богатых сверх-монополистов совершенно очевидны.
• Усиленно проталкивается геоинженерия/климатическая инженерия. И опять – в интересах сверх-богачей. С сомнительной потенциальной пользой для людей или Биосферы планеты, но не только с очевидными «шкурными» интересами «миллиардеров-филантропов», но и с колоссальными просто рисками от использования такого рода технологий. И не только я это понимаю. И не вчера такое понимание родилось! Фильм «Сквозь снег», кто не смотрел – басня об этом самом. Попытка ещё в 2013-ом году достучаться до людей через художественные возможности кинематографа.

Я просто высказываю своё мнение. На основании анализа имеющейся у меня информации. Чтобы это рассказать подробно и аргументировано нужно много-много страниц. Нужна книга. Но и такие книги, и такие исследования есть. Как есть и некоторое количество честных учёных, которые все эти вещи проговаривали и проговаривают гораздо лучше, чем могу я.

Ни для кого, кто мало-мальски интересуется темой, участие Древних Лесов в регуляции климата не является откровением. Об этом хорошо известно, и количество убедительнейших доказательств растёт. Казалось бы, нетронутые природные экосистемы нужно брать под полную и безусловную защиту! Но нет: и власти государств, и международные структуры продолжают под прикрытием «зелёной повестки» рваться к монополии и прибыли.

Я тоже прихожу к своим выводам не напрямую, не сам, как это делали естествоиспытатели лет двести назад. Я, как и все мы, обращаюсь к материалам исследователей и учёных. И предполагать, что все полностью продажны и только и делают, что лгут за деньги – глупо. Достаточно и честных специалистов! Я лишь стараюсь, как могу, популяризировать РЕАЛЬНЫЕ научные знания и выводы.

Кратко МОИ ЛИЧНЫЕ выводы о «глобальном потеплении».

1. Рост температур реален.
2. Единственный 100% достоверный факт – стабилизирующее влияние на климат Древних Лесов. Мы уничтожаем леса — Биосфера не может защищаться от климатических изменений.
3. Влияние Человечества на климат есть, но степень этого влияния не определена точно. Совершенно точно только то, что это один из многих факторов. Природные климатические циклы или циклы солнечной активности с их влиянием на Землю тоже необходимо оценивать в совокупности с антропогенным фактором.
4. Мы с вами видим климатический хаос, как результат и повышения средних температур на планете, и вмешательства людей. Про это и говорят, и предсказывали раньше метеорологи и климатологи – ничего неожиданного нет.
5. Я предполагаю, что люди слишком сильно возвеличивают самих себя. И преувеличивают собственное влияние на Землю. Я всё-таки надеюсь на то, что планета Земля – саморегулирующаяся система, способность которой к саморегуляции люди недооценивают.

Древние леса, которые в срочном порядке необходимо брать под защиту и выводить с их территорий любую хозяйственную деятельность человека, регулируют климат. Они обеспечивают работу биотического насоса (биотическая регуляция атмосферной влаги) затягивая влагу внутрь континента с океана! Так Биосфера дышит.

Аномальная жара и климатические глобальные изменения были и раньше на планете! Это действительно так. Вот только тогда Биосфера могла защищаться, легкие планеты были целыми и могли адаптироваться под климатические изменения.

Сегодня ситуация такая, что перед очередными климатическими изменениями на планете, перед аномальной солнечной активностью, люди нарушили дыхание Земли. Подавили иммунную систему планеты.

Мы видим естественные климатические ритмы, которые усугублены и ускорены деятельностью человека. При этом мы наблюдаем повышенную солнечную активность и невозможность Биосферы адаптироваться под катаклизмы, невозможность от них защищаться.

И при всем при этом, государства и ТНК продолжают «играться» с климатом, вкладывая миллиарды долларов в «управление климатом» и создание климатического оружия. Вместо того, чтобы вложить эти же миллиарды в защиту Древнего Леса и дать Биосфере планеты возможность защитить себя во время глобальных катаклизмом.

Древний Лес спасает себя, а значит спасает всех нас. Его иммунная система — это и наш с вами иммунитет.

© ПАВЕЛ ПАШКОВ

Источник: pavel-pashkov.com