Исследование предполагает, что представители ямной культуры использовали повторно священные места в северной части Понтийской степи

Согласно статье, опубликованной в журнале Antiquity доктором Светланой Ивановой и ее коллегами, перепрофилирование древних ритуальных пространств в ямной культуре отражает целенаправленное присвоение и сохранение священных мест. Примером такого подхода служит Ревовский курган 3, расположенный в северной Понтийской степи.

Исследователи утверждают, что, реконструируя модели использования и повторного использования этого монументального сооружения, можно получить более глубокое понимание сложных культурных и демографических изменений, которые преобразили этот географический регион.

Ревова Курган 3

Расположенный в северо-западной части Понтийской степи, Ревовский курган 3 находится в регионе, некогда населяемом степными народами эпохи энеолита (4500/4300–3300/3050 до н.э.), а позже — ямной (ямной) культурой раннего бронзового века (3300/3050–2500/2200 до н.э.).

Курганы ямников, известные как курганы, часто встречаются поверх более ранних ритуальных сооружений эпохи энеолита. Авторы называют эту модель использования и повторного использования «преемственностью священных пространств» и отмечают целенаправленное взаимодействие с материальным наследием своих предшественников.

Для иллюстрации этой концепции была изучена сложная история и повторное использование здания Revova Kurgan 3.

«Раскопки на Ревовой были частью масштабных строительных работ, проводившихся украинским правительством с 1998 по 2018 год. Это были спасательные раскопки, проведенные профессором Светланой Ивановой… Ревова была повторно исследована после того, как профессор Никитин предложил использовать современный анализ древней ДНК. В поисках контекста для этих исследований мы обнаружили несколько интересных фактов из более ранних работ, в том числе и о Ревовой 3», — пояснил доктор Дмитрий Киосак, соавтор исследования.

Анализ кургана Ревова 3 выявил четыре перекрывающиеся последовательности курганов, датируемые периодом между 3711 и 1748 годами до н.э.

Самый ранний слой отражает ритуальное использование этого места ранними жителями степи эпохи энеолита. Первоначально здесь был возведен большой курган с окружающим его полукруглым рвом и единственной насыпью, ориентированной на юго-запад, поэтому, вероятно, это место изначально использовалось как ритуальное пространство или святилище.

В центре кургана была обнаружена погребальная яма (захоронение 19), содержащая расчлененные человеческие останки. Яма оставалась открытой некоторое время, прежде чем ее засыпали.

За это время последовал второй этап строительства, осуществленный представителями ямной культуры столетия спустя. Первоначальный курган был перепрофилирован: поверх старого был построен новый курган, а вокруг него вырыт более широкий и неглубокий круговой ров.

В центре кургана, тщательно вырытого так, чтобы не потревожить предыдущее захоронение, была создана новая погребальная яма. Впоследствии в том же слое к новому кургану были добавлены захоронения, после чего сверху был насыпан еще один слой кургана, содержащий останки одного захоронения, захоронения № 15.

Последний отложенный слой был добавлен после 15-го захоронения и содержал дополнительные захоронения бронзового века.

Преднамеренное или случайное повторное использование

Расположенный в стратегически важном месте, обеспечивающем прямую видимость на 25 км вниз по реке Великий Куяльник, курган, возможно, был перепрофилирован исключительно в функциональных целях; однако ряд факторов указывает на преднамеренное и уважительное перепрофилирование со стороны ямников.

«Существует множество вариантов интерпретации. Видимость вершины холма могла привлекать разные, не связанные между собой группы. Народ ямной культуры мог искать любые курганообразные образования, чтобы хоронить там своих мертвых. Провести четкую границу сложно — всегда есть вероятность, что более простое объяснение окажется более убедительным».

«Однако есть основания полагать, что повторное использование было преднамеренным. В ходе раскопок мы точно определили место, где был построен строительный объект, хотя поблизости есть множество не менее полезных с точки зрения ландшафта мест. Во-вторых, представители Ямной культуры, как правило, известны тем, что повторно используют памятники своих предшественников».

Известно, что на других стоянках ямников часто повторно используются более древние, существовавшие ранее сооружения. К ним относятся использование более ранних курганов для захоронения умерших, изменение наскальных рисунков в соответствии с их мировоззрением, а также повторное использование или повреждение энеолитических стел в их собственных ритуалах.

В дополнение к этой повторяющейся модели использования и повторного использования, данные древней ДНК указывают на то, что самое раннее энеолитическое захоронение в Ревовой 3 имело предков из племени Усатовской культуры. Примерно половина генетического происхождения племени Усатовской культуры совпадает с генофондом племени Ямной культуры, что предполагает частичную генетическую преемственность между двумя популяциями.

Кроме того, исследователь предполагает, что эта широко распространенная модель присвоения, возможно, отражает распространение «религии степного происхождения», в рамках которой такие группы, как ямники, обменивались практиками и повторно использовали ритуальные священные места как способ объединения общин и утверждения принадлежности к обширным территориям.

Дальнейшие исследования других курганов могли бы дать больше информации, объясняет доктор Киосак. «…чтобы найти новые случаи, нам нужно изучить другие группы курганов . Геофизические методы могут быть полезны при поиске погребенных каменных сооружений под курганами».

Однако Специальная военная операуия на Украине затрудняет проведение некоторых из этих будущих исследований, продолжает доктор Киосак: «Сейчас полевые работы на Украине сильно ограничены… Есть возможности перенести эти работы в Республику Молдова с помощью уважаемых молдавских коллег, но проект, который привел меня к этому исследованию (GPR Human Past университетов Бордо и Бордо-Монтень, за что выражаю искреннюю благодарность), завершен, и нам нужно искать другие возможности для финансирования этого исследования».

Светлана Иванова и др., Непрерывность сакральных пространств в Северо-Понтийской степи: пример Ревовского кургана 3 (Украина), Antiquity (2026).https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/continuity-of-sacred-spaces-in-the-north-pontic-steppe-a-case-study-of-the-revova-kurgan-3-ukraine/A68EBAF111975F27925E42EECBC03C36

Источник: www.cambridge.org