Почему дольмены западного Кавказа были не храмами, а погребальными сооружениями

Оказывается некоторые археологи и историки разделяют престранную (на самом деле откровенно мракобесную) идею, что якобы дольмены западного Кавказа изначально были святилищами/храмами, а не погребальными сооружениями, и что погребения в дольменах следует якобы относить не к собственно дольменному технокомплексу (дольменной археологической культуре) - 2900/2800 — 1400/1300 гг. до н. э., а к более позднему времени. То есть, предполагается, что изначально дольмены якобы долгое время функционировали как святилища, и только потом их стали использовать для погребений.

Основные доводы в пользу того, что дольмены - это не храмы, а погребальные сооружения суть следующие (доводы идут в порядке убывания веса):

1) Во многих дольменах дольменного технокомплекса найдены человеческие кости. Естественно, дольмены были памятниками неоднократного использования, некоторые дольмены были разграблены еще в древности, и далеко не все захоронения в дольменах относятся непременно к дольменному технокомплексу. Однако, дело в том, что в целом ряде дольменов помимо человеческих костей обнаружен также и погребальный инвентарь - предметы и украшения относящиеся к средней бронзе, что явно свидетельствует о том, что эти захоронения были сделаны именно в период средней бронзы, то есть, во время существования дольменного технокомплекса.

2) Дольмены дольменного технокомплекса происходят от подкурганных гробниц майкопского технокомплекса (2-я пол. 4-го — нач. 3-го тыс. до н. э.).

Подкурганные мегалитические гробницы в майкопском технокомплексе сооружали из поставленных на ребро плит. Это могут быть как маленькие детские каменные ящики, так и очень крупные сооружения, вроде кишпекской и нальчикской гробниц. Нальчикская гробница выделяется тем, что сооружена из разбитых базальтовых антропоморфных стел. Сами стелы могли происходить из более раннего майкопского святилища или же они стояли над погребениями Нальчикского энеолитического могильника. Двухкамерные гробницы известны только в урочище Клады у станицы Новосвободной. Всего найдено пять таких гробниц. Они имеют поперечную плиту-разделитель с прямоугольным, квадратным или круглым отверстием, которое закрывалось подогнанной пробкой или просто каменной плитой. Две гробницы имели перекрытие «домиком».

На позднем этапе появляются также однокамерные гробницы, в которых вторую камеру заменяет более или менее выделенный портал. Это гробницы Псыбе, Шепси и по две гробницы из Кладов и Кладов 2. Это уже дольмены раннего или переходного типа. Их отличие в более тонких плитах и менее устойчивой конструкцией, не имеющей фундамента. То есть они врыты в землю. Самые крупные из таких дольменов уже мало чем отличаются от классических сооружений дольменного технокомплекса. Однокамерные гробницы в Кладах стратиграфически являются самыми поздними. А отсутствие в них новосвободненского инвентаря и наличие керамики, похожей на дольменную, может свидетельствовать о появлении дольменной традиции.

То есть дольмены с самого начала были погребальными сооружениями, а никакими не храмами.

3) Иногда в одном месте присутствует сразу несколько дольменов, причем совершенно идентичных. Несколько дольменов сооруженных на одной локации явно принадлежат одной и той же группе / роду. Сооружение дольмена - это довольно трудозатратное мероприятие, то есть, это явно не то чем древние могли заниматься просто от нечего делать. Если предполагать, что дольмены действительно храмы, то совершенно не понятно зачем сооружать рядом с одним дольменом еще несколько совершенно идентичных? Если предположить, что дольмен - это святилище, относящееся к определенной группе, то, вообще говоря, одной группе достаточно иметь одно святилище и в нем почитать все божества так или иначе важные для группы. В политеистических религиях разные божества могут сосуществовать друг с другом и можно почитать разные божества в одном святилище.

Сооружение нескольких идентичных дольменов в одном месте можно логично объяснить только если принять, что дольмены - это гробницы.

4) Учитывая что вход в дольмен представляет собой достаточно узкое круглое отверстие (35 - 55 см), то возникает вопрос: а как внутрь таких "храмов" могли попадать взрослые люди? Древние люди не делали ничего просто так. Какой смысл затрачивать значительные усилия и строить целое сооружение/дом из камня, чтобы никому нельзя было попасть внутрь?

Даже если предположить, что дольмен - это особое помещение, куда допускались только посвященные, то все равно для храма совершенно необходим более широкий вход. Также в любом храме помимо входа совершенно логично иметь отверстие обращенное к небу как для лучшей вентиляции, так и для общения с божествами, но ничего подобного мы нигде не наблюдаем.

Узкие входы в дольмены, через которые невозможно пролезть взрослому человеку, в то же время являются совершенно достаточными для просовывания внутрь дольмена покойника, особенно если предположить, что в дольменах погребали не собственно тела, а кости, то есть имела место традиция так называемого вторичного погребения, когда после смерти труп выставлялся где-то для освобождения костей от плоти, а потом кости собирались и захоранивались.

5) Даже если допустить, что кто-то в древности мог проникать внутрь дольмена и совершать там какие-то ритуалы, то следует понимать, что все дольмены на самом деле представляют собой очень маленькие помещения, внутри всех дольменов очень маленькое пространство, там очень тесно (даже по современным меркам), а для древних людей, которые привыкли располагаться в пространстве достаточно широко и вольготно сооружение таких маленьких тесных храмов представляется вообще крайне нелогичным.

6) Хотя на некоторых дольменах мы видим изображение ворот и зигзагообразные узоры, нельзя не отметить, что в целом дольмены сложены/вытесаны достаточно грубо и имеют минимум украшений, что, вообще говоря, не характерно для храмовых сооружений древних культур, но вполне нормально для погребальных сооружений.

С другой стороны надо отметить, что, если подкурганные сооружения майкопского технокомплекса - это исключительно погребальные сооружения, то дольмены определенно демонстрируют развитие мемориально-ритуальной составляющей, происходит трансформация представлений: становится важным не сооружать грандиозные памятники, а иметь возможность "общаться" с покойным.

(Примерно такая же трансформация представлений и примерно в то же время происходит в Древнем Египте, где в определенный момент отказались от сооружения пирамид и стали сооружать для своих царей гораздо более скромные гробницы в скалах, но при этом больше внимания уделять заупокойным храмам.)

Следует отметить, что и в настоящее время погребальные сооружения самых разных культур и традиций часто несут на себе религиозные символы и украшения, и рядом с ними производятся определенные ритуально-мемориальные действия, но это не делает их храмами.

7) В кавказских культурах энеолита и бронзового века, скорее всего, вообще отсутствовали специальные культовые сооружения (храмы), потому что роль храмов выполняли особые места: горы, священные рощи, родники и т.д. и религиозные обряды проводились просто на природе в особых священных локациях. (Это, впрочем, характерно не только для древних культур Кавказа, но и для многих других.)

В общем и целом, представляется, что весь дискурс о том, что дольмены изначально являлись храмами на самом деле не имеет никакого отношения к науке, к археологии, а происходит исключительно из наивного и некритичного восприятия народных традиций почитания дольменов сформировавшихся уже в средние века, в новое и новейшее время, а также антинаучной мифологии сформировавшейся вокруг дольменов уже в новейшее время на волне интереса ко всякой мистике/уфологии.