Окаменевшие древние деревья в слоях грунта. Почему деревья не сгнили?

Иногда в новостных лентах появляются фоторепортажи про находки окаменелых стволов деревьев. Предлагаю посмотреть на эти факты, но не глазами традиционных взглядов и представлений геологии или антропологов, а используя логику, восстанавливающую события, при которых деревья смогли так сохраниться. Итак, первый пример:

На высоте 4000 м над уровнем моря на горном плато в Перу ученые обнаружили окаменевший ствол древнего дерева, которое относится к тропическим лесам. Возраст дерева ученые оценили в 10 млн. лет. (эпоха миоцена).

Подробности можно прочесть по ссылке под фотографиями. Зададим неудобные вопросы. Т.к. тропических лесов на такой высоте не бывает, то это плато в прошлом было гораздо ниже. Это признают и ученые. Но они не объясняют и другие вопросы:

1. Почему за 10 млн. лет дерево не сгнило, а именно окаменело? У поверхности много кислорода, иногда, да идут дожди. Вообщем, древесину бы съели грибы за это время.

2. Почему ствол не накрыт многометровыми слоями грунта? Если принять скорость накопления грунта 0,5 мм/год (пусть в полупустынной местности это будет 0,1 мм/год), то за 10 млн. лет дерево должно быть на глубине 1 км.

Следующий факт:

Найден ствол древнего хвойного окаменевшего дерева в Греции, на острове Лепнос. Ученые дали возраст 20 млн. лет. Опять вопрос – по каким признакам датировали, если дерево находится почти на поверхности? Радиоуглеродный анализ так глубоко в прошлое не работает.

Ствол тоже окаменевший. По научным представлениям процесс окаменения занимает сотни или тысячи лет. Но почему дерево за это время у поверхности не сгнило? Древесина – это органика, которой питаются насекомые, микроорганизмы и грибы. Во влажном климате любой ствол превратится в труху за пару лет. Что-то помешало, да еще и превратило органику в камень (замещение углерода на кремний).

Оказывается, на о.Лесбос есть место со множеством окаменевших стволов:

По всей видимости, ученые нашли очередное дерево из множества примеров. Следующий пример:

В США, в шт.Аризона есть парк Петрифайд-Форест с окаменевшими стволами деревьев, которые находятся на поверхности:

Возраст этих деревьев по научным данным – уже 225 млн. лет.

Осталась лишь структура и форма ствола. Химически - это уже минерал, камень. За это время над стволом должно накопиться 22 км грунта – при условии линейных, безкатастрофических процессов (при отсутствии водной эрозии и смыва грунта).

В Венгрии, в карьере были найдены древние кипарисы. Здесь остатки деревьев находятся на большой глубине под песком. И эта картина более логична. Но как они могут находится вертикально, если песок накапливался многие столетия (или тысячелетия)? Деревья разом накрыло этими толщами песка?

Это далеко не единственные примеры. Окаменелые остатки древесины можно встретить и в Арктике и в горах.

Еще больше вопросов порождают вот такие полистратные окаменелые стволы деревьев:

Понятно, что каменные слои здесь не накапливались миллионы лет, а затопили эти деревья и окаменели. Это не магма, деревья не сгорели. Это холодные флюидолиты. От грязевых вулканов?

То, что стволы в первых двух примерах находятся не под толщами грунта, а почти на поверхности – ученых не смущает. Это первое противоречие. Хотя, они могут объяснять, что дерево утонуло в болоте, там в иле нет кислорода и оно было законсервировано. Потом болото превратилось в твердь. А стволы размыла вода или поднялись горы. А если не так, то нужно отбросить модель образования (накопления) слоев грунта.

По-рассуждаем еще вот над каким фактом: как достаточно быстро могла окаменть древесина?

То, что стволы окаменели – говорит о быстрой скорости процесса. Это произошло, вероятно, за считанные месяцы. Иначе бы ствол сгнил. Моя версия такая: деревья побывали в горячей минеральной воде, насыщенной солями и силанами (газ, соединение водорода и кремния). В такой воде при повышенной температуре углерод замещался на кремний. А такая вода с силанами выходила на поверхность из недр. Силаны горят на воздухе с образованием воды и диоксида кремния (песка).

Еще одно наблюдение. Не найдено ни одного окаменевшего тела крупного динозавра. Только кости и скелеты. А вот окаменелости морских обитателей того времени - находят. Считаю, что динозавры погибли в водах горячего потопа и сварились, остались лишь скелеты. Тогда как морские обитатели попадали в глиняные холодные массы того масштабного катаклизма (турбидиты). Органика каменела внутри породы и в воде, как и деревья.

Как древние животные попадали в каменные слои и оставались там всей тушкой, если слои накапливаются постепенно? Геология и антропология вообще не объясняют этот факт массового нахождения древних животных, растений в камне. Окаменели – и все. Все не так просто и геохронология по стратам здесь не работает.

***

Картинки и фотографии взяты из открытых источников: сервиса Яндекс.Картинки

Кому интересны мои публикации - > Подписывайтесь на канал и добавляйте его в закладки браузера (Ctrl+D).

Использование материалов журнала для youtube-каналов – только с разрешения и согласования с автором (с).

Источник: zen.yandex.ru