Большой бизнес пошел за астероидами: международное право эпохи начала бизнес-колонизации космоса

Успешный запуск космического корабля корпорации SpaceХ Илона Маска, доставившего на прошлой неделе американских астронавтов на МКС, уже вызвал бурное обсуждение в Рунете по поводу будущего у нашего Роскосмоса и утраты его монопольного права доставлять космонавтов на борт МКС. Не вдаваясь в эти дискуссии, хочу лишь отметить, что этот полет, равно как и недавнее распоряжение Президента США Д. Трампа по космосу и объявленные планы НАСА по поводу освоения Луны на основе соглашений Артемиды (Artemis Accord), дают все основания сказать, что без излишнего шума началась колонизация космоса с использованием очень крупных денег, уже пришедших в этот бизнес (а космос уже надо рассматривать как очень перспективное и потенциально крайне выгодное поле для инвестирования). У этой колонизации уже появляется собственное правовое регулирование, столь необходимое для крупных инвесторов, и оно будет разительно отличаться от того, что мы привыкли видеть. Очень скоро международное космическое право будет совсем иным.

1. Космос как объект для инвестиций.

Когда в 1980 году американец Деннис Хоуп (Dennis Hope) зарегистрировал в американском реестре прав свое право собственности на всю поверхность Луны и все остальные планеты Солнечной системы (включая их спутники), ничего, кроме улыбок, это не вызвало. Однако за 40 лет принадлежащая Д. Хоупу компания Lunar embassy умудрилась продать порядка 611 миллионов акров на Луне, Меркурии, Марсе и Венере, причем среди покупателей оказались сразу три бывших президента США - Буш-старший, Картер и Рейган. При стартовой цене $15 за акр (сейчас уже $25) это означает линейный доход порядка $230 млн в год. Успех этого экзотического бизнеса подтверждается существованием многочисленных клонов по всему миру. 

http://muzeon.ru/biznes/4997-populyarnyy-biznes-v-moskve-i-gorodah-millionikah.html

Но начиная с середины прошлого десятилетия космос стал объектом пристального внимания крупных инвесторов и корпораций. Стремительное развитие технологий резко удешевило стоимость полетов в космос, что перевело в практическую плоскость разговоры о промышленной добыче полезных ископаемых на космических объектах. Помимо Илона Маска, свои космические программы в остановке полной секретности реализуют глава Amazon и богатейший человек планеты Д. Безос, Facebook, Apple, Google. Сразу две частные компании объявили о своих планах начать добычу полезных ископаемых на астероидах в период с 2020 по 2025. Одна из них - Planetary Resources — привлекла целый пул именитых инвесторов, включая основателей Google, и уже запустила в 2018 г. самостоятельно свой первый спутник Arkyd-6. Базирующаяся в Силиконовой долине Deep Space Industries для разработки астероидов уже заключила соглашение с правительством Люксембурга (его значение будет объяснено ниже) и планирует в ближайшее время запустить свой космический корабль Prospector-X. 

В том, что промышленное освоение космических богатств начинается именно с астероидов, есть своя бизнес-логика. 6 из них ближе к Земле, чем Луна, а около 50 диаметром около километра ближе, чем Марс. При этом каждый из них может содержать 30 млн никеля, 1.5 млн тонн кобальта и 7,5 тонн платины, не считая других минералов. При этом по подсчетам специалистов «припарковать» астероид на земной орбите будет стоить порядка 2.5 млрд, а стоимость «добычи» от одного астероида может составлять десятки, если не сотни миллиардов. Поэтому надо серьезно отнестись к мнению ряда аналитиков, что первые в нашем мире триллионеры сделают свое состояние на астероидах.  

2. Правовое регулирование.

Состояние сегодняшнего международного космического права, сформировавшегося во многом в 1960-е годы и несущего видимые следы того времени, является на сегодня одним из главных препятствий на пути частных инвестиций в космос. Но это же может стать причиной для его качественно нового и быстрого развития.

На сегодня деятельность человека в космосе регулируется несколькими международными договорами, из которых только два регулируют общие вопросы (остальные касаются узкоспециальных проблем). Это Договор 1967 г о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (Договор о космосе) и Соглашение 1979 г. о деятельности государств на Луне и других небесных телах (Соглашение о Луне).

Текст Договора о космосе, разработанный делегациями СССР и США и принятый затем Генеральной Ассамблеей ООН, отражал реалии того времени - «холодную» войну двух супер-держав и их космическую гонку, которая началась с запуска советского спутника в 1957 г. Именно недопущение милитаризации космоса (размещения там ядерного оружия) и национального присвоения космических объектов (наподобие объявления Луны 51-м штатом США или Лунной республикой в составе СССР) были основными темами переговоров в ожидании уже неминуемого и скорого появления человека на Луне. При этом всем тогда казалось, что освоение космоса по плечу лишь государствам, и все считали вопрос освоения космических богатств делом далекого будущего. Однозначно никто не мог предвидеть ни запуск частных космических кораблей, ни стремление частных компаний браться за освоение космоса для получения там прибыли.

Преамбула и Статья I Договора о Луне провозглашают, что исследование и использование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития, и являются «достоянием всего человечества» (ст. I).

Статья II устанавливает, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

В статье VI говорилось, что деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства — участника Договора, которое несет ответственность за действия таких лиц.

В соответствии со ст. IX все станции, установки, оборудование и космические корабли на Луне и на других небесных телах открыты для представителей других государств — участников настоящего Договора на основе взаимности.

На сегодня Договор о космосе, в котором участвуют 106 стран, включая Россию и США, является основным документом (Magna Carta) международного космического права. Однако при этом текст этого договора представляет собой яркий пример «конструктивной двусмысленности», которая очень часто присутствует при разработке текстов международных договоров для достижения компромисса. Именно поэтому два вопроса стали предметом сначала нескончаемых доктринальных дебатов, а сейчас превратились во вполне ощутимые препятствия для коммерческого использования космоса.

Во-первых, не ясен смысл слов о том, что любое использование («use») космических объектов должно осуществляться «на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития», и являться «достоянием всего человечества». Означает ли это, что прибыль, получаемая космической компанией, должна делиться между инвестором и всеми странами, независимо от уровня их развития (сегодняшний подход развивающихся стран)?

Во-вторых, какие права имеют компании, ведущие добычу на астероидах, в отношении добытых ими ресурсов? Они должны их кому-то отдавать для дальнейшего распределения между всеми странами на земле (некий вариант соглашения о разделе продукции) или действовать на условиях концессионного соглашения? Тогда с кем обсуждать его условия и с кем его заключать, при условии, что ответственность за действия частной компании все равно нести будет государство его регистрации? Если никто не собирается присваивать астероид и объявлять его свой собственностью (это вроде бы запрещено Договором, который говорит о запрете национального присвоения, правда не поясняя что это такое), то как быть с полезными ископаемыми, извлеченными из него и доставленными на Землю. 

Эти вопросы лишь подтверждают предположение, что в момент разработки текста договора космическая деятельность виделась лишь в виде периодически выполняемых государствами полетов в исследовательских целях и не более.

Соглашение о Луне, также разработанное в рамках ООН, представляло собой попытку ответить на эти вопросы, но не за счет введения элементов прав собственности, а наоборот, конкретизируя режим общего наследия человечества и напрочь исключая любую частную собственность за космос и на полученные результаты от космической деятельности.

Несмотря на название Соглашения, в статье 1 говорилось, что положения Соглашения применяются также к другим небесным телам солнечной системы.

Самой противоречивой оказалась статья 11, которая, судя по всему, и предрешила судьбу этого Соглашения.

В п. 1 этой статьи провозглашалось, что Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества.

Затем в п.3 этой статьи говорилось, что поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть чей-либо собственностью.

П.5 предусматривал установление некоего международного режима, включая соответствующие процедуры, для регулирования эксплуатации природных ресурсов Луны (оговариваясь что это надо будет сделать тогда, «когда будет очевидно, что такая эксплуатация станет возможной в ближайшее время».

Одной из целей такого режима должно стать справедливое распределение между всеми государствами-участниками благ, получаемых от этих ресурсов, с особым учетом интересов и нужд развивающихся стран, а также усилий тех стран, которые прямо или косвенно внесли свой вклад в исследование Луны. Именно на таком подходе в ходе обсуждения Соглашения о Луне настаивала Группа -77, в те времена очень влиятельное объединение развивающихся стран.

Судя по всему, именно излишняя идеалистичность этих положений и стала причиной того, что ни одна страна, имеющая или планирующая иметь собственную космическую программу, не стала ратифицировать это соглашение. СССР и США, активно принимавшее участие в разработке его текста, не стали его даже подписывать. На сегодня это соглашение ратифицировали всего 18 стран, что не дает никаких оснований считать, что концепция общего наследия человечества, изложенная в Соглашении о Луне, приобрела статус обычая в международном космическом праве.

3. Национальное законодательство.

Заметная стагнация в развитии международного космического права в 1990-2000-е годы была прервана как раз очевидным стремлением частного бизнеса выйти в космос и вкладывать в эти проекты действительно большие деньги, о которых уже говорилось выше. Ситуация была взорвана в середине прошлого десятилетия практически синхронным принятием двух национальных актов, которые впервые разрешили частную собственность в космосе. В 2015 г. в США был принят закон конкурентоспособности в области коммерческих космических запусков (U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act), который разрешил частным лицам (гражданам и компаниям США) владеть, иметь в собственности, перевозить использовать и продавать добытые ими ресурсы, находящиеся на астероидах или в космосе. («possess, own, transport, use, and sell the asteroid resource or space resource they obtain»). Смысл этого нормативного актов в том, чтобы содействовать коммерческой разведке и разработке космических ресурсов гражданами США. Для начала такой деятельности компания должна получить разрешение от правительства США (в полном соответствии со ст. 6 Договора о космосе). Особо оговаривается, что настоящий закон не означает, что США заявляют о своем суверенитете или суверенных правах или о юрисдикции, или о своей собственности на космические объекты. На сегодня первые разрешения уже выданы.

В 2017 году право на частную собственность в космосе было введено крошечным Люксембургом, который объявил о своих планах стать европейским хабом в разведке и разработке космических ресурсов, приняв для этого соответствующий закон и планируя инвестировать в космические стартапы. Целью нового закона является создание как нормативной базы для обеспечения правовой определённости в отношении собственности на добытые космические ресурсы и так и необходимой системы разрешений на разработку таких ресурсов. Для получения такого разрешения компания должна лишь открыть офис в Люксембурге. На сегодня такой возможностью воспользовались две американские, одна японская и одна немецкая компании. И если американский закон 2015 г. вызвал резкую отповедь представителей России в ООН, то в случае с Люксембургом нами было даже предложено подписать некое соглашение о сотрудничестве, но дальше слов дело не пошло.  

4. Новые контуры международного космического права

Упомянутые в начале Распоряжение Трампа и объявленный проект Соглашений Артемиды об освоении Луны позволяют предположить, как дальше будет развиваться международное космическое право.

Распоряжение Трампа интересно сделанными правовыми оценками и заявлениями. Во-первых, сразу утверждается, что правовая неопределенность в отношении права добывать и использовать ресурсы космоса в коммерческих целях является препятствием для более активного участия бизнеса в освоении космоса. Далее начинается самое интересное. Космос объявляется с точки зрения права и своих физических особенностей уникальной сферой человеческой деятельности и поэтому США не рассматривают космос как общее достояние («the United States does not view it as a global commons»). Кроме того, США не рассматривают Соглашение о Луне как эффективный инструмент для освоения космоса и будут возражать на любые попытки представить это Соглашение как отражение уже устоявшихся международных обычаев (так США заранее отметают подход Международного Суда ООН, согласно которому правила, изложенные в договоре, могут приобретать статус международных обычаев, обязательных для всех стран, при условии, что этот договор был ратифицирован «значительным» количеством государств.)  

«Соглашения Артемиды» будут представлять собой ряд двусторонних договоров между США и странами-партнерами для освоения Луны. Цель таких соглашений должно быть «создание безопасной и прозрачной среды, которая облегчит исследование, научную и коммерческую деятельность для всего человечества. Одновременно такие соглашения будут предусматривать создание «зон безопасности» вокруг лунных баз, чтобы «предотвратить ущерб или вмешательство со стороны соперничающих стран или компаний, ведущих деятельность в непосредственной близости».

Все это позволяет предположить, что США, используя как раз фактор недоурегулированности, решили собрать международное космическое право заново, но на уже своих условиях, используя свое технологическое превосходство (истинное или мнимое, это другой вопрос).

Эта сборка будет происходить не в ООН, где преобладают развивающиеся страны, которые будут настаивать на своем представлении о космосе как общем наследии человечества и требовать бесплатно свою долю пирога. Это не новые соображения и такая практика уже есть. Именно исходя из этих причин за рамками ООН были разработаны Вашингтонская конвенция 1965 года об урегулировании инвестиционных споров и Соглашение о создании ВТО. Судя по всему, Россия также не восторге (хотя открыто в этом не признается) от результатов обсуждения проектов соглашений по космосу в ООН, раз мы отказались даже подписывать разработанное с нашим активным участием Соглашение о Луне.

Еще одним аргументом для отказа от концепции «общего наследия человечества» мог послужить пока неочевидный опыт деятельности Органа по морскому дну (Seabed authority) , созданному в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., где применительно к морскому дну и была полностью реализована идея общего наследия человечества с распределением доли от добытых ресурсов между всеми странами мира (включая тех из них, кто не имеет выхода к морю). Инвестиционного бума такое регулирование не вызвало. Более того, несмотря на это статус морского дна, США, которые отказались подписывать эту Конвенцию, приняли свой закон (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act), который односторонне признавал право компаний на добытые ими ресурсы морского дна, несмотря на режим, установленный Конвенцией 1982 г.

Космическое право видится сначала как набор двусторонних соглашений США с другими государствами. Такая децентрализованная форма МКП будет напоминать современное инвестиционное право с его более чем 3 000 двусторонними договорами с одной лишь разницей что это будет в форме ромашки, где США оказываются в центре.

Зная практику США, можно предположить, что основным механизмом разрешения споров будет арбитраж и никакого постоянного Лунного (Космического?) международного суда ожидать не стоит.

Если новое многостороннее соглашение и появится (что маловероятно), то оно будет создано по образу ВТО, когда сначала основные параметры были согласованы узкой группой стран («квадрига» из США, Канады, Японии и ЕС), и уже затем проект был предложен остальным странами. А чтобы усилить эффект, вся «квадрига» объявила о выходе из соглашения ГАТТ 1947, показав тем самым несогласным странам, что оставаться в ГАТТ 1947 без ведущих стран не имеет смысла и фактически принудив всех подписать соглашение о ВТО пока не поздно.

После этого уже будет возможен и выход США и его партнеров из Договора о космосе с предложением другим странам присоединиться к новой системе регулирования деятельности в космосе. Еще не понятно, на каких условиях и каким будет плата за входной билет – возможно, платой за возможность присоединиться к новому режиму будет обязательство выйти из Договора по космосу.

В космическом праве придется забыть как о соглашении о Луне, которое все чаще называют несостоявшимся договором (failed treaty), равно как об общем наследии человечества в понимании развивающихся стран. Слова из Договора 1967 г о космосе как «достоянии всего человечества» будут означать лишь равный доступ в космос всем желающим государствам. Вместо этого произойдет как минимум внедрение права собственности на добытые ресурсы и как минимум в отношении добытых ресурсов для того, кто первый начал их разрабатывать.

Трамп поставил все страны перед непростым выбором. Или превращение космоса в неконтролируемое подобие Дикого Запада или какое-то регулирование (которое нужно принять более ми менее быстро), чтобы обеспечить некий контроль и в первую очередь свои интересы на этом новом этапе освоения космоса.

Пока не понятно, чем и как ответит Россия и что будет, если Трамп сделает очень коварный ход и сам предложит нам сотрудничество в виде заключения двустороннего договоров под соусом «лидеры должны снять все пенки». Конечно, можно говорить о незыблемости Договора 1967 г, веря, что его нельзя нарушить, и оставаясь в компании стран, которые никогда в космос не полетят. Но главное, можем ли мы предотвратить планы США, настояв на своей позиции и заставив отказаться от нежелательного для нас сценария развития. Причем хорошо было бы понять, в чем именно заключается этот негативный сценарий и почему именно он является для нас таковым. А для этого реалистично оценить свои возможности и интересы. Если нет, то надо принять новую реальность, адаптируя нашу политику и взгляды к ней, и действовать соответственно. Если на наших глазах зарождается новая систему управления человеческой деятельностью в космосе, то может быть в ней стоит поучаствовать. Либо предложить свою альтернативу регулирования бизнес-освоения космоса, но для этого она должна быть привлекательной и учитывать все описанные выше новые реалии. В том, что будет существовать два правовых режима, нет ничего страшного. Конкуренция еще никогда никому не мешала.

Оборудования для производства крафтового пива. космическое качество и низкая стоимость мини пивоварен от компании «Кваспром».

Источник: zakon.ru