2019-12-08 21:05

Чем грозит миру техногенное изменение климата

К середине ХХ века человек стал столь силён технологически, что его действия стали влиять на Планету в целом. Но контролировать последствия бездумной погони за избыточным материальным благополучием оказалось выше его интеллектуальных и духовных возможностей. Одним из результатов такой деятельности человека является изменение климата Земли.

В течение последних лет идёт процесс непрерывного накопления тепла системой Земля. Как минимум, 90% накопления тепла происходит в океане[1]. Но термин глобальное потепление обычно используется для обозначения роста средней за год температуры воздуха у поверхности суши и океана

Глобальные наблюдения метеорологов за температурой поверхности суши и океана за период 1880–2012 гг. свидетельствуют о потеплении климата на 0,85 оС[2],[3].

Рис. 1. Изменение глобальной температуры Земли по данным НАСА[4]

Рис. 2. Изменение концентрации и эмиссии углекислого газа в атмосфере Земли.

Таблица 1. Атмосферная концентрация основных ПГ (2013 г.)[16]

Не смотря на то, что с середины ХХ века рукотворные ПГ считаются главной причиной глобального потепления и на обилие международных решений (включая документы ООН, Европарламента и т.д.) количество антропогенных выбросов ПГ в мире продолжает расти[17]. Общие антропогенные выбросы ПГ между 2000 и 2010 г.г. увеличились на 10 млрд. т CO2 экв. в год, достигли 49 млрд. т CO2 экв. и продолжают расти (таб. 1).

Наибольшие опасения вызывает уровень СО2 в атмосфере, который достиг 400 ppm. При этом уровне уже следует ожидать повышения средней глобальной температуры Планеты примерно на 20С, что является на грани допустимого[18]. Но концентрация CO2 продолжает расти со скоростью около 4 ppm в год, поскольку его поступление значительно превышает скорость его удаления за счёт природных процессов. Время жизни СО2 в атмосфере (снижения уровня до 37% начального значения) для 50% выбросов составляет около 100 лет; для 20% выбросов время жизни в атмосфере – более тысячи лет.

Это означает, что небольшое сокращение выбросов не приведет к стабилизации концентрации CO2, а только уменьшит скорость ее роста в последующие десятилетия. Сокращение выбросов на 10% приведет к снижению темпов роста концентрации на 10%, сокращение на 30% – на 30%. Даже полное прекращение выбросов ПГ приведет лишь к медленному снижению его концентрации в атмосфере за XXI век приблизительно на 40 ppm[19]. Соответственно будет меняться температура атмосферы (таб. 2).

Таблица 2. Вероятность повышения температуры выше указанного значения в зависимости от концентрации ПГ[20].

Но полное мгновенное прекращение выбросов СО2 невозможно – даже в промышленно развитых странах получение энергии основано на использовании углеводородного сырья (таб. 3), а именно они дают основную долю выбросов ПГ (таб. 4).

Таблица 3. Доля углеводородного сырья и угля в производстве энергии (%) и динамика эмиссии СО2, планируемые при развитии энергетики в Европе (Е-27) по различным сценариям плана Energy Roadmap 2050[21]

Таблица 4. Вклад техногенных источников в рост глобальных выбросов газов[23]

Предполагаемые вложения триллионов Евро в технологические мероприятия, согласно европейским планам развития энергетики «Energy Roadmap 2050», имеющие целью уменьшить выбросы, мгновенно не решают проблему. Тем более, что основные эмитенты ПГ в атмосферу (США и Китай) упорно отказываются принимать на себя обязательства по уменьшению выбросов.

Таблица 5. Относительная экологическая нагрузка среднего жителя разных стран на Планету[24],[25],[26]. Нагрузка среднего жителя США принята за 100.

Суммарная эмиссия ПГ в США за 1960 – 2013 гг составила 255 млрд. т СО2 экв., в Китае – 157 млрд. т СО2 экв., в России – 94 млрд. т СО2 экв[27]

Россия занимает 3 место в мире по уровню выбросов ПГ. Но вклад различных источников существенно отличается от среднемирового. По данным Росстата в России основной источник выбросов СО2 в атмосферу – автомобильный транспорт (42%)[28], что почти вчетверо больше, чем в среднем по миру. За ним идёт нефтегазовая промышленность – 11%[29].

Основной вывод из анализа тенденций изменения климата: техногенное вмешательство человека привело глобальную экологическую систему на грань устойчивости.

Как же человечество допустило такую ситуацию?

Человек вообще мало склонен к анализу глобальной ситуации, а если он существует в нищенских условиях и поставлен на грань выживания, то его не интересую даже такие возможные грядущие катастрофы, как ядерная война или глобальное экологическое бедствие. Хуже другое – не понимают происходящего и не хотят задумываться о последствиях своих действий большая часть политиков, экспертов, религиозных и общественных деятелей, крупных бизнесменов.

Поэтому, в сложившейся ситуации виноваты как управляющие элиты, так и большинство граждан.

Изменение ситуации невозможно без преодоления коренных пороков существующей цивилизации:

бездумное и «растительное» выживание большей части человечества
паразитизм развитых стран по отношению к внешнему миру.
паразитизм национальных элит по отношению к собственным гражданам
паразитизм людей по отношению к будущим поколениям.
столкновение интересов национального развития отдельных государств

Дискуссия, развернувшиеся после публикации в 1972 г. доклада Римского клуба «Пределы роста», развенчала миф о беспредельном экономическом росте как средстве решения всех проблем человечества. Она способствовала привлечению внимания людей к назревающим серьёзным проблемам, связанным с разрушением гармонии отношений Человек – Природа[30].

Определяющее звено для решения проблемы климата – это изменение поведения человека. Его деятельность должна исходить из положения, что Земля является закрытой системой (материальный обмен с окружающим миром пренебрежимо мал), и её возможности по удовлетворению растущих потребностей человека не безграничны.

Однако большинство людей определяет успешность своей жизни как рост количества потребляемых ими благ: рост зарплаты, жилой площади, потребления продуктов питания… Таким же образом оценивают свою деятельность и государства: рост производства угля и стали, добычи полезных ископаемых, посевных площадей и т.д. На таком же языке говорят и экономисты, политики, социологи. Экономическое развитие общества определяется, в первую очередь, как расширенное воспроизводство: рост потребления и производительных сил, трудовых ресурсов, образования, науки, культуры…

Но проблема в том, что люди путают «достаточно для жизни» и «неограниченно много». Слишком часто люди руководствуются в своём поведении не умом и логикой, а чувствами, притом не самыми лучшими – завистью, жадностью, амбициями.

Особую ответственность за ситуацию несут большая часть управляющих элит, которые, декларируя на словах необходимость учёта долгосрочных последствий действий, на практике готовы вводить некоторые ограничения только в том случае, если это не касается их личных интересов.

Существует несколько причин такой глухоты элит:

Сложность современной глобальной системы, скорость перемен, нарастание хаоса и абсурда превзошли способности большинства людей понимать происходящее и оценивать перспективу. Речь идёт не только о рядовых гражданах, но и о большей части научной элиты, о тех, кто стоит во главе государств и принимает решения и тех, кто стоит за спиной гласной власти – международного крупного бизнеса.
Несовершенство механизмов формирования управляющих элит из узкого круга лиц, обладающих специфическим менталитетом, ставящих свои сегодняшние эгоистичные интересы не только выше интересов других, но и своих перспективных интересов, в том числе, интересов собственных детей.
Традиционность и инерционность человеческого сознания.
Преднамеренное искажение информации управляющими элитами, заинтересованными в возможности манипуляции мировым сообществом в эгоистичных целях.
Развитие экономики по паразитическому сценарию. Большинство крупных состояний получено не за счёт труда. Наибольший успех имеют биржевые спекулянты, посредники, криминальный бизнес, обслуживающие их лица (шоу бизнес, ангажированное СМИ, коррумпированные политики и бюрократия, сфера элитных услуг и т.д.).
Самоуверенность элит, что финансовые возможности позволят им найти приемлемое лично для себя решение в любой ситуации

Поэтому ключевым является создание механизма формирования новых управляющих элит, создание легитимных механизмов корректировки состава и поведения элит в случае её ошибок или злоупотребления. И наиболее вероятный механизм создания новой власти – совершенствование механизмов политической и экономической демократии.

Второй не менее серьёзной проблемой является необходимость изменения базовых принципов деятельности экономики.

Целью в экономике не может быть получение прибыли, формальный рост экономической активности и потребления. Примитивный экономический рост экономики имеет существенные негативные побочные последствия и катастрофичен для экологии. Развитие должно быть основано на стратегической системе ценностей, а не наоборот, когда сиюминутные финансовые проблемы навязывают стратегический выбор.

Ситуация требует срочного изменения стратегии человечества, его технологической, экономической и идеологической политики. Должно быть смещено внимание с экономической деятельности человека и личного благополучия на Природу в целом, что предполагает глобальную ревизию мировоззрения, в том числе и религиозного. Новая стратегия должна включать изменение целеполагания и смысла деятельности человечества и, как следствие, изменение целей науки и промышленности. Необходимость изменений касается и оппозиционных организаций, зачастую действующих только ради удовлетворения сиюминутных потребностей человека в рамках традиционного мышления.

Для решения этого противоречия требуется снятие ограничений на поиск путей развития экономики со стороны традиций, догм и идеологий, оставшихся от холодной войны, а также времён господства управляющих структур.

Не меньшее значение имеет ликвидация определяющего влияния на государственную и международную экологическую политику финансовых структур и крупного бизнеса.

Вероятно, наиболее перспективно построение экономической системы на базе синтеза идей «Зелёной экономики» [31], «Экономики Устойчивого Будущего»[32], «Ресурсо – ориентированной экономики» [33], «Экологической экономики» [34],, «Экономики окружающей среды» [35], «Экосоциализма» [36] и др. близких им.

Но большинство предложений экосоциалистов, зелёных экономистов и т.д. имеют два недостатка.

Они не имеют технологии реализации, поскольку предполагают ведущую роль власти при отсутствии эффективных механизмов создания управляющей элиты и её контроля.
Авторы этих концепций предполагают возможность решения задачи без принципиального изменения экономической системы, т.е. путём перераспределения финансовых потоков в рамках экономики потребления.

Основная проблема, мешающая изменение ситуации – принимающие решения знают о грозящих рисках, но они пренебрегают ими для достижения эгоистичных краткосрочных целей. Практически все решения исходят из положения, что экономическая деятельность должна проводиться в рамках, не меняющих параметры глобальной экономической системы. Решение экологических проблем люди видят в привычном для них всё определяющем мире денег. Формулировка проблемы и способы её решения, как правило, ведется в терминах рынка – необходимого финансирования и финансового ущерба.

Это ведёт к трём последствиям:

К примитивизации проблемы – «финансы – недостающий кусок головоломки “зеленого” роста»
К подмене стратегической цели – «остановить деградацию Природы» на конъюнктурную цель – «предотвратить финансовые потери в результате изменения климата»;
К возможности масштабных спекуляций на тему: что выгоднее – принять меры по прекращению глобального потепления под действием техногенных факторов или развить технологии, ослабляющие влияние изменения климата на человека.

Финансовые программы, даже при увеличении объёма, не решат проблему гармонизации отношений человека и Природы. Никакое финансирование не может вернуть вымерших в результате дестабилизация глобальной экосистемы тысячи виды организмов и остановить дальнейшее вымирание видов, находящихся под угрозой исчезновения. В 2009 г. к числу вымирающих видов отнесли 21% всех известных млекопитающих, 30 процентов всех известных видов земноводных, 12% всех известных видов птиц, 28% – пресмыкающихся, 37 % пресноводных рыб, 70% растений и 35% беспозвоночных[37].

Рис. 3. Индекс риска исчезновения для кораллов, птиц, млекопитающих и земноводных за 1980 – 2010 г.

Кораллы движутся в сторону повышенного риска исчезновения наиболее быстрыми темпами, в то время как земноводные, в среднем, наиболее угрожаемая группа. Значение индекса 1.0 предполагает низкий уровень угрозы исчезновения (то есть, не ожидается, что вид вымрет в ближайшем будущем). Значение индекса равняется 0 для вымерших видов. Постоянное значение индекса во времени предполагает, что риск исчезновения группы постоянен[38].

Недостатком большинства вариантов «зелёной экономики» необходимо считать положение, что положительных результатов можно добиться не меняя менталитета и стратегического целеполагания в человеческой деятельности.

Новая экономическая система должна акцентировать внимание на ключевых моментах:

отказ от экономики потребления
ориентация не только экономики и технологий, но и всего стиля жизни человечества на минимизацию потребления природных ресурсов и минимизацию давления на Природу; отказ от «псевдопотребностей», начиная с вооружений и кончая наркотиками, в том числе от предметов роскоши, алкоголя и никотина.
уменьшение социального расслоения мирового сообщества не только за счёт роста экономического роста и соответствующего роста потребления беднейшей части населения, но и ограничения потребления наиболее богатой части населения.

Социальное расслоение является недопустимым и опасным для глобальной экологической системы, сегодня оно превысило все допустимые пределы. По данным Credit Suisse Research Institute[39]:

10% самых богатых людей мира владеет 86% мирового богатства, а 1% самых богатых людей владеет 48% мирового богатства. К 2016 г. эта цифра увеличится до 50%[40].
США, имея 5% мирового населения, обладают 30% мирового богатства.
На долю 110 российских миллиардеров приходится 35% богатства домохозяйств.
1% самых богатых россиян владеет 71% всех богатств домохозяйств России.
В США эта величина составляет 37% всех богатств, в Европе – 32%, в Японии – 17%.

Именно этот слой сверхбогатых людей обеспечивают избыточное потребление товаров и услуг, основную долю потребления «мусорных» и престижных товаров и основную долю потерь продовольствия (потери продовольствия составляет 1/3 от объема его производства, что могло бы накормить 900 млн. голодающих[41]).

Поэтому без ликвидации определяющего влияния на государственную экологическую политику финансовых структур и крупного бизнеса не обойтись.

Наука выходит на первое место при смене пути развития – от техноцивилизации, эксплуатирующей Природу, к обществу гармонии человека и Земли:

Наука должна указать оптимальный способ создания гармоничной глобальной эколого-социально-экономической системы Земля.
Наука должна разработать стратегию нового природопользования, учитывающую ограниченные несущие способности Планеты, и рассматривающую человека и экосферу как составные части глобальной системы, а не как примитивные возобновляемые и не возобновляемые ресурсы для экономических процессов.
Наука должна ввести новую системы оценки эффективности деловой активности человека, учитывающую ущерб для планеты и долгосрочные последствия и риски от осуществляемой экономической деятельности.

Мировое сообщество в состоянии создать общество единомышленников, которое сможет отстаивать стратегию нового природопользования и добиться от власти и крупного бизнеса изменения принципов экономической деятельности, а от людей – отказа от избыточного потребления.

Определённый оптимизм внушает деятельность ООН, сформулировавшей концепцию «Устойчивое развитие»[42], как реакцию мирового сообщества на кризисные явления в биосфере, экономике, области международных отношений. Эта концепция, в отличие от многочисленных международных документов, по своему замыслу не разделяет людей, а объединяет их, независимо от страны, национальности и религии. Она ставит людей выше этих различий, рассматривая всех, кто живет сейчас и будет жить в будущем, как граждан планеты Земля, принадлежащих к одной земной цивилизации. В то же время ООН предъявляет требование к человечеству осознать, оно вступает в новую эпоху и старая модель социально- экономического развития потеряла свою эффективность[43].

Сегодня все проблемы управления глобальной экологической системы связаны в один глобальный клубок и ответ на них тоже должен быть глобальным – даже крупные державы не справятся с ними в одиночку. Причём времени на изменение ситуации у человечества осталось очень мало. По оптимистическим сценариям – одно поколение, по пессимистическим – мы уже прошли точку невозврата.

Автор Ю. А. Лисовский

Статья на нашем сайте: https://k100.space/chem-grozit-miru-texnogennoe-izmenenie-klimata/

[1] Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Изменение климата. 2013 г. Физическая научная основа.

http://climate2013.org/images/report/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL_RUSSIAN.pdf

[2] NASA. 2015-01-16. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

[3] Met Office Customer Centre http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut3/diagnostics/global/nh%2Bsh/index.html

[4] NASA. 2015-01-16. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

[5] Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Изменение климата. 2013 г. Физическая научная основа.

http://climate2013.org/images/report/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL_RUSSIAN.pdf

[6] Флавия Пансиери. Заместитель Верховного комиссара ООН по правам человека. Центр новостей ООН. 06.03.2015. http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=23314#.VP_xm46gxyY

[7]The Working Group III contribution to the IPCC’s. Fifth Assessment Report (AR5). http://www.ipcc-wg2.gov/AR5/

[8] Термохали?нная циркуля?ция – циркуляция, создаваемая за счет перепада плотности воды, образовавшегося вследствие неоднородности распределения температуры и солёности в океане.

[9] Четверть всех выбросов парниковых газов поглощает мировой океан, еще четверть всасывает биосфера, что несколько смягчает последствия этого процесса для атмосферы. Однако безвредным это назвать нельзя: углекислый газ увеличивает кислотность воды, что негативно отражается на морских экосистемах.

[10] Джеймс Глейк. Хаос. Создание новой науки. http://royallib.com/read/gleyk_dgeyms/haos_sozdanie_novoy_nauki.html#40960

[11] IPCC Climate Change 2001: The Scientific Basis. http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm

[12] IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/main.html

[13] Joint science academies’ statement: Global response to climate change. http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf

[14] Greenhouse Gas Emissions. Greenhouse Gas Bulletin. 2014. http://greenhouse-gas-emissions.silk.co/page/Greenhouse-Gas-Bulletin

[15] Бюллетень ВМО по Парниковым Газам. Издание к Саммиту по климату. № 10, ноябрь 2013 г. http://library.wmo.int/opac/index.php?lvl=notice_display&id=16399#.VN3eliygxya

[16] Greenhouse Gas Emissions. Greenhouse Gas Bulletin. 2014. http://greenhouse-gas-emissions.silk.co/page/Greenhouse-Gas-Bulletin

[17] World Bank. 2015. http://databank.worldbank.org/data/views/variableSelection/selectvariables.aspx?source=world-development-indicators

[18] IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007. Стр 66. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf

[19] IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change. 2007. Стр. 125. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-faqs.pdf

пер. на русск. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ru/faq-10-3.html

[20] Nicholas Stern. Глава государственной экономической службы и советник правительства Великобритании по экономике и развитию.The Economics of Climate Change. (The Stern Review).http://econdse.org/wp-content/uploads/2014/02/stern_climate_change_AER_2008.pdf

[21] Energy Roadmap 2050 Impact assessment and scenario analysis http://www.e3mlab.ntua.gr/e3mlab/papers/roadmap2050_ia_20120430_en.pdf

[22] Развитие экономики на базе тенденций и идей 2010 г.

[23] The Working Group III contribution to the IPCC’s. Fifth Assessment Report (AR5). 2014. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf

[24] ООН. Fourth Global Environment Outlook of the UN Environment Programme. GEO 4. 2007. http://www.unep.org/geo/GEO4/report/GEO4_Russianfullreport_New.pdf

[25] ООН. UNSD Environmental Indicators. http://unstats.un.org/unsd/ENVIRONMENT/qindicators.htm

[26]Environmental Pressure Index: Evidence from a Structural Model http://www.eea-esem.com/files/papers/eea-esem/2011/1139/Environmental%20Pressure%20Index_16jan11.pdf

[27] Greenhouse Gas Emissions. Greenhouse Gas Bulletin. 2014. http://greenhouse-gas-emissions.silk.co/explore/table/collection/ghg-emissions-country/column/annual-average-%281960-2013%29/column/annual-growth-rate-%281960-2013%29/column/total-cumulative-emissions-%281960-2013%29/column/total-cumulative-growth-%281960-2013%29/column/2003-2013—average/column/continent/suggestion/filter/equals/continent

[28] Минприроды России. Визуализация Плана деятельности Минприроды России на 2013-2018 годы. http://www.mnr.gov.ru/activities/detail.php?ID=134587&print=Y

[29] Минприроды России. Визуализация Плана деятельности Минприроды России на 2013-2018 годы. http://www.mnr.gov.ru/activities/detail.php?ID=134587&print=Y

[30]Александр Кинг и Бертран Шнайдер “Первая глобальная революция” – первый доклад (отчет) Римского клуба. http://val–s.narod.ru/rome4.htm

[31] UNEP, 2011, Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication, www.unep.org/greeneconomy

[32] ООН. 47/191. Institutional arrangements to follow up the UN Conference on Environment and Development. 29 January 1993. http://www.un.org/documents/ga/res/47/ares47-191.htm

[33] Gavin Wright and Jesse Czelusta, «Resource-based economic growth, past and present», Stanford University, June 2002. http://econweb.ucsd.edu/~carsonvs/papers/580.PDF

[34] Official website of the International Society for Ecological Economics http://www.isecoeco.org/

[35] “Environmental Economics”. http://enviroliteracy.org/pdf/EnviroEcon-vol1.pdf

[36] Экологический манифест. https://fmbooks.files.wordpress.com/2011/04/ecosocialist-manifesto2.pdf

[37] International Union for the Conservation of Nature (IUCN). Red List. http://www.iucnredlist.org/

[38] IUCN. http://www.iucnredlist.org/about/summary-statistics#TrendsInBiodiversityStatus

[39] Credit Suisse Research Institut. The 2013 Credit Suisse Global Wealth Report. https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=BCDB1364-A105-0560-1332EC9100FF5C83

[40] Oxfam: 1% станет богаче всего населения Земли. 19.01.2015. http://www.vestifinance.ru/articles/52048

[41] UNEP. Annual report. 2013 Ежегодный доклад за 2013 год. www.unep.org/annualreport/2013/

[42] ООН. 47/191. Institutional arrangements to follow up the United Nations Conference on Environment and Development. 29 January 1993. http://www.un.org/documents/ga/res/47/ares47-191.htm

[43] Пан Ги Мун, Генеральный секретарь ООН. Выступление на открытии Саммита «Рио +20». http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N12/436/90/PDF/N1243690.pdf?OpenElement

Источник: m.vk.com

Вернуться к списку новостей