Все последние события из жизни вулканологов, сейсмологов Японцев, Американцев и прочих несчастных, которым повезло родиться, жить и умереть в зоне сейсмической активности
В первой половине октября 2019 года полевой отряд археологической экспедиции Заповедника «Аркаим» выполнил разведочные работы в Красноармейском районе Челябинской области. Основные исследования были проведены в рамках переобследования Миасского городища эпохи финальной бронзы. Этот археологический памятник расположен на обрывистом правом берегу реки Миасс, на высоком мысу, ограниченном двумя глубокими оврагами. С трех сторон его окружают крутые и местами практически отвесные склоны высотой в десятки метров. С четвертой стороны в древности был сооружен земляной вал, имевший элементы деревянного каркаса.
Это единственное на территории нашего региона мысовое городище бронзового века. Более широкое распространение данный тип укрепленных поселков получил в последующий исторический период – в раннем железном веке. Первые исследования на Миасском городище проводил уфимский археолог Анатолий Пшеничнюк в 1964 году, затем в 1967 году здесь работали свердловские археологи под руководством Людмилы Коряковой, а в 1995 году его изучением занимался челябинский археолог Андрей Епимахов.
Несмотря на внимание специалистов, Миасское городище до сих пор изучено фрагментарно, за все годы работ на нем было вскрыто раскопами только 168 квадратных метров. К сожалению, сам этот уникальный археологический памятник оказался в разное время очень сильно поврежден земляными работами. На его площадке был заложен огромный геологический шурф; северная часть городища была срезана землеройной техникой при разработке карьера, а с оставшейся части памятника на протяжении ряда лет несанкционированно извлекался плодородный слой почвы. В результате образовался своеобразный «лунный ландшафт», древний вал оказался полностью срезан, а культурный слой на значительной части памятника – утрачен.
Целью работ 2019 года было выявление сохранившихся участков культурного слоя и отбор проб для естественнонаучных анализов, в первую очередь – для уточнения времени существования городища методом радиоуглеродного анализа органических остатков. Работы проводились на основании разрешения (Открытого листа), выданного Министерством культуры РФ исполняющему обязанности заведующего музейным отделом Заповедника «Аркаим» Илье Валиахметову. В них приняли участие сотрудники заповедника, ЧелГУ и волонтеры археологической экспедиции: Федор Петров, Алексей Данилов, Сергей Марков-мл. и Вадим Пушкарев.
В ходе проведенных работ было детально зафиксировано современное состояние археологического памятника, имеющего статус объекта культурного наследия федерального значения. Заложенные на площадке городища шурфы позволили выявить участки, на которых сохранился культурный слой эпохи финальной бронзы. В слое обнаружены фрагменты орнаментированных сосудов, относящихся к бархатовской и гамаюнской археологическим культурам; кости домашних животных.
Кроме того, культурный слой городища оказался насыщен угольками и крупными кусками угля, а в его нижней части удалось расчистить крупный фрагмент обуглившейся деревянной плахи. Это подтверждает уже высказывавшееся предположение, что древнее укрепление погибло в огне пожара. Из найденного угля были отобраны образцы для датирования методом радиоуглеродного анализа, который позволит точно определить хронологический интервал, когда жители Южного Урала впервые начали сооружать укрепления на специально подобранных площадках, особенно удобных для обороны. Скорее всего, это произошло в конце II тысячелетия до н.э.
Более древние укрепленные поселения южноуральской «Страны городов» эпохи бронзы, в том числе поселение Аркаим, сооружались совершенно иначе – не на удобных для обороны защищенных участках местности, а на ровных террасах речных долин, поблизости от широких пойменных пространств с густым травостоем, которые использовались для пастьбы скота и заготовки сена. Это позволяет говорить о том, что оборонительная функция была отнюдь не главной для этих поселений, и в отличие от мысовых городищ, они не были крепостями, а представляли собой, в первую очередь, центры хозяйственной деятельности.