За последние несколько лет телескоп Кеплера пристально изучал звезды, улавливая небольшие изменения в яркости небесных светил. Подобные изменения чаще всего означают, что между звездой и телескопом пролетает планета, которая слишком мала, чтобы телескоп мог увидеть ее напрямую. С помощью этой методики астрономам уже удалось обнаружить множество планет, находящихся далеко за пределами Солнечной системы.
Несмотря на то, что телескоп Кеплера качественно улучшил наше представление о далеком космосе, далеко не всем его прогнозам стоит доверять слепо и безоговорочно. Статья, недавно опубликованная в , посвящена анализу методов, по которым ученые определяют ту или иную планету благодаря изменению яркости свечения звезды. В первые несколько лет работы телескопа, когда астрономам удалось обнаружить подобную аномалию, исследователи довольно долго ломали головы, пытаясь понять, что именно вызывает периодическое затухание звезды. Дело в том, что помимо планет в космосе достаточно крупных объектов, которые также могут стать заметной помехой на пути звездного света. Яркий пример — облака межзвездного вещества высокой плотности, своего рода «космические свалки», радиус которых бывает порой огромным даже в масштабах звездной системы.
Однако по мере обнаружения все новых потенциальных планет, астрономы изменили стратегию. Теперь все основывается на статистической вероятности: грубо говоря, любая вероятность более 99% процентов заведомо считается «подтвержденной». Новое исследование отмечает, что при этом у подобной методики есть один значительный минус: она не учитывает погрешности и возможные ошибки самого телескопа. А это может играть значительную роль: к примеру, сигналы крошечных планет, подобных Земле, так слабы на больших расстояниях, что отличить их от случайного сбоя практически не представляется возможным.
В качестве иллюстрации своей точки зрения авторы анализируют одну экзопланету, обнаруженную телескопом Кеплера в 2015 году — 452b. В то время планета описывалась как «старший брат» Земли, расположенный на орбите, идеально пригодной для возникновения условий, в которых могла бы развиваться привычная нам жизнь. С технической точки зрения открытие было безупречным, и заподозрить телескоп в ошибке было практически невозможно — однако и в этом случае вероятность опускается ниже 99% порога, и существование планеты не было окончательно подтверждено. С учетом всех побочных факторов авторы статьи утверждают, что теоретически в случае подобных открытий лишь 9 из 10 замеченных телескопом аномалий на самом деле будут являться планетами — в в реальности это число может быть и того меньше. В будущем большинство астрономических открытий потребует пересмотра — более мощное и точное оборудование (например, телескоп Джеймса Уэбба) поможет ученым установить истину.
