Коми. Неолит (Новокаменный век)

Территория Коми в период неолита входила в основном в зону таежных темнохвойных лесов, где сформировались культурно-исторические общности с охотничье-рыболовческим хозяйством. Население не было знакомо ни с земледелием, ни с животноводством. Прогресс в развитии северных племен проявляется в совершенствовании техники обработки камня, появлении новых технологий, производств, усовершенствовании охоты и рыболовства, появлении сложных рыболовных сооружений, совершенствовании средств передвижения (лыж, лодок, саней), развитии обмена. Именно в неолите на Европейском Северо-Востоке появляются долговременные поселения с прочными жилищами, более оседлым становится быт.

Если ранненеолитические памятники в центре Русской равнины появляются в последней четверти V тыс. до н.э., то на Европейском Северо-Востоке хронологические рамки неолита определяются IV-III тыс. до н.э. В позднем неолите неолитические племена появляются и в тундре, что было обусловлено смешением в этот период ландшафтных зон - продвижением тундры в южном направлении, частичной деградацией широколиственных лесов и увеличением роли холодостойких элементов в растительном и животном мире лесной зоны. Эти изменения, происшедшие 4600-4100 лет тому назад, привели к активизации миграционных процессов.

На Европейском Северо-Востоке открыто более 40 неолитических памятников, расположенных по берегам рек и озер. Наиболее выразительные комплексы представлены на озерных памятниках: Синдор, Ямозеро, Косминские озера, Эньты. В развитии местного неолита выделяются два периода: ранний и поздний. К раннему неолиту относятся несколько памятников: Черноборская III на Ижме, Эньты I на Средней Вычегде, две стоянки на р.Индиге (центральный Тиман), часть материалов Висских поселений, а также Пижма I и Пижма II на Ямозере.

Что представляют собой ранненеолитические памятники? Поселение Эньты I, изученное археологом Э. Логиновой, расположено на правобережье средней Вычегды, у старинного озера Эньты. Здесь найдены очаги, хозяйственные и столбовые ямы, обложенные камнями, многочисленные кремневые изделия, обломки глиняных сосудов, обожженные кости (лося и северного оленя). Среди каменных орудий труда выделяются острия, сверла, проколки, ножи, тесловидные орудия. Они выполнены на пластинах и отщепах. Неправильные пластины и их обломки применялись в качестве ножей, скобелей, скребков, пластинчатые отщепы - в качестве скребков, скобелей, ножей, вкладышей. Наибольшим разнообразием отличаются скребки и ножи.

Однако, своеобразие памятнику придают кремневые геометрические орудия. Заготовками для них служили обломки и сечения пластин небольших размеров. Они имеют форму трапеции, прямоугольника, треугольника, параллелограмма или аморфную. Геометрические микролиты служили вкладышами составных наконечников стрел, копий, дротиков и иных орудий. Они вставлялись в пазы составных орудий, являясь их лезвием. Глиняная посуда представлена сосудами закрытой формы, диаметром по краю 22-36 см. Днища были или приостренные, или плоские. Сосуды украшены орнаментом сверху до дна. Характерная особенность орнаментации - нанесение ямок в один-два ряда под венчиком. Узоры на сосудах составляют ямочные вдавления и отпечатки гребенки. Почти во всех случаях узоры располагаются горизонтальными зонами, реже - вертикальными. Большинство сосудов украшено горизонтально чередующимися гребенчатыми зонами.

Поселение Черноборская III исследовано В. Лузгиным. Оно находится на левобережье р.Ижмы у д.Черноборская Ижемского района Республики Коми. Площадь памятника 100 кв.м. На поселении найдены многочисленные кремневые изделия, значительную часть которых составляют пластины и изделия на них (27%). В отличие от ранненеолитического поселения Эньты I здесь найдены наконечники стрел архаичных форм: ромбовидной, с усеченным основанием, с черешком. Кроме того, представлены скребки, часть которых сделана на пластинах, большая часть - на отщепах, а также скребла, резец, резчики, ретушеры, нуклевидные куски, два рубящих орудия. Наибольшим разнообразием отличаются режущие орудия: ножи из ножевидных пластин, из отщепов овальной и подтреугольной формы.

Сосуды округлой формы, с прямым, уплощенным сверху венчиком, с лощеной поверхностью. Они орнаментированы небольшими ямками. Ранненеолитический возраст описанных поселений определяется тем, что в кремневом инвентаре, с одной стороны, сохраняются мезолитические черты, с другой - появляются новые не известные в мезолите. К мезолитическим относится преобладание орудий на пластинах, к неолитическим - более крупные размеры пластин и появление техники двусторонней обработки, а также значительное количество орудий на отщепах. И, наконец, выразительным признаком неолитического возраста этих поселений является глиняная посуда, отсутствовавшая в предшествующую эпоху.

Как сформировался ранний неолит на Европейском Северо-Востоке? С одной стороны, обнаруживается его генетическая преемственность с местной мезолитической культурой. Иначе говоря, в раннем неолите на этой территории жили потомки местного мезолитического населения. С другой стороны, некоторые особенности ранненеолитических поселений, в частности, ямчатая керамика, указывает на общность культуры населения, обитавшего в бассейне Печоры, Северной Двины и верхней Волги, что может свидетельствовать или о миграциях населения, или сложении этой обширной историко-культурной общности на единой основе родственных мезолитических культур.

Поздненеолитические комплексы выделены на Висских поселениях, Ямозере, Косминских озерах, на Мезени, Вычегде. Наиболее изученными являются Висские и Эньтыйские поселения. На поселении Эньты III исследован комплекс из пяти жилищ, в том числе однокамерные и двухкамерные с одним-двумя выходами. Жилища прямоугольной формы площадью 60-100 кв.м, с хозяйственными ямами и очагами. Жилища были наземные, крыша двускатная, в отдельных случаях был крытый выход. Встречены жилища пятиугольной, а также округлой формы. В жилищах найдены кости лося, северного оленя и мелких грызунов.

Кремневые изделия поздненеолитических поселений отличаются от ранненеолитических. Господствует техника изготовления орудий на отщепах. Пластин гораздо меньше, они довольно грубые и массивные. При обработке кремневых изделий преобладает техника двусторонней ретуши. Из орудий труда найдены ножи, скобели, скребки, режущие орудия, ромбовидные и листовидные наконечники стрел. Встречаются резцы, проколки, комбинированные изделия, а также шлифованные сланцевые топоры и тесла.

Но основную массу вещественного материала поздненеолитических поселений составляет керамика. Она представлена сотнями сосудов разных размеров: от очень крупных до миниатюрных. На первый взгляд глиняная посуда довольно однообразна. Она имеет полуяйцевидную форму, по всей поверхности украшена гребенчато-ямочными узорами. Но это только на первый взгляд. Выделяются десятки различных комбинаций сочетания ямок и отпечатков зубчатого штампа, которые, в свою очередь, также составляют различные узоры. Кроме того, встречаются оттиски перевитого шнура, личиночного, фигурного штампов и др.

Для археолога керамика является наиболее информативным источником. Форма посуды, основные элементы орнамента, узоры, даже примеси в тесте являются своеобразным паспортом памятника. Не случайно у древнего населения таежной зоны (охотников и рыболовов), ведущих подвижный образ жизни, сосуды были остродонные и круглодонные, а у оседлого земледельческого населения более южных широт - плоскодонные. Совершенно различными были и узоры. Растительные мотивы, концентрические круги, спирали и волны, изображения животных - это символы земледельческого мира. Для таежного мира характерны комбинации узоров из зубчатых (гребенчатых) оттисков и ямок, которые также символизировали представления северного населения об окружающем мире.

Археологи на основе анализа керамики (форм сосудов, примесей в тесте, орнаментации) пытаются определить и этнокультурную принадлежность памятников. Они отмечают близость материальной культуры поздненеолитического населения нашей территории к культурам Прикамья и Поволжья. Ученые полагают, что в бассейны Вычегды и Печоры в позднем неолите проникали различные группы населения из Волго-Окского междуречья и Прикамья. В результате их взаимодействия на Европейском Северо-Востоке формируется гибридная, многокомпонентная культура, окончательно оформившаяся к концу этой эпохи.

Можно ли определить этническую принадлежность поздненеолитических памятников? Кто были наши неолитические предки? В науке существуют две точки зрения на этот вопрос. Согласно первой, население лесной полосы от Урала на востоке до Прибалтики на западе, включая Прикамье, Среднее Поволжье, Волго-Окское междуречье, в эпоху позднего неолита заселяли древние финны. Эта мысль впервые была высказана крупнейшим финским лингвистом Кастреном. Правда, он считал, что прародина финнов находится в предгорьях Алтая и Саян. Эта гипотеза (об алтайской прародине финно-угров) в дальнейшем была отвергнута лингвистами. Сетяля, Шебештьен, Хайду, Тойвонен и другие лингвисты считали, что основная территория финского населения находится в Волго-Камье и прилегающих областях Среднего Урала.

До недавнего времени считалось, что ямочно-гребенчатая культура в Верхнем Поволжье сменилась пришлой из Волго-Камья волосовской культурой (прафинской по этнической принадлежности). Последние открытия свидетельствуют о том, что никаких миграций из Волго-Камья не было. Культуры середины III - первой четверти II тыс. до н.э. (ранневолосовская и волосовская культуры) формируются в Верхнем Поволжье в результате дальнейшего процесса развития местных неолитических племен. Исходя из этих новых материалов, наиболее вероятно, что племена с ямочно-гребенчатой керамикой были древними финнами. Это хорошо согласуется с данными палеолингвистики. Согласно этим данным, территория обитания древних финнов определяется на основе выделения общих видов животного и растительного мира, названия которых сохранились во всех финно-угорских (уральских) языках. К таким общим понятиям относятся слова, обозначающие “ель”, “кедр”, “пихту”, “лиственницу” и “вяз”. Крупнейшие современные лингвисты, в частности, венгерский исследователь академик П. Хайду на этом основании прародину уральцев (предков финно-угров и самодийцев) помещал на территории от междуречья Оби и Иртыша до верховий Печоры. Именно здесь при преобладании еловых лесов встречаются кедр и пихта. Согласно этой теории, лиственница проникает к западу от Урала только в позднем голоцене, после распада финно-угорской общности на финно-пермскую и угорскую. Другие названия широколиственных пород (дуб, липа, орешник), по мнению П. Хайду, попадают в словарный запас финнов после распада уральского единства и их продвижения на Запад.

Однако новейшие палеографические данные свидетельствуют о том, что уже с раннего голоцена на Севере Печорской низменности произрастали еловые леса с примесью кедра. В среднем же голоцене ареалы кедра, лиственницы и пихты были даже шире, чем сегодня, что убедительно доказано в работах известного коми биолога Н. Непомилуевой. Следовательно, древние уральцы заселяли значительно более обширную территорию, чем предполагает П. Хайду, от Обско-Иртышского междуречья вплоть до Карельского перешейка. Несостоятельным оказался и аргумент о том, что слова “дуб” и “липа”, представленные в финском словаре, попали в него в процессе продвижения финнов к западу, в Волго-Камье, где они познакомились с этими деревьями. По данным палеогеографии, дуб и липа в составе хвойных лесов произрастали в голоцене и в Зауралье. Следовательно, финская прародина не смещалась к западу, а оставалась в пределах территории уральской прародины (от Обь-Иртышья до Карелии). Известный венгерский ученый П. Вереш считает, что названия дуба, липы и вяза были в прафинно-угорском языке, но в связи с наступившим похолоданием в Зауралье и исчезновением дубовых и липовых лесов названия этих деревьев исчезают из финского языка (кроме вяза, который сохранился в венгерском языке).

Учитывая все эти новейшие материалы, археолог В. Стоколос пришел к выводу, что Европейский Северо-Восток в эпоху развитого неолита был заселен древними финами. Древняя финно-угорская общность распадается на прафинно-пермскую и угорскую в следующую эпоху, которая называется энеолит (или медно-каменный век), около середины III тыс. до н.э.

1-3 - находки с археологических раскопок поселения Черноборская III

4 - Неолитические керамические сосуды: 1 – типа Эньты I; 2 – ямочно-гребенчатый (по В. С. Стоколосу).